Medicīnas praksē parasti dod priekšroku laika pārbaudītam un pārbaudītam ceļam, ārstējot un cenšoties novērst slimības. Parasti tiek sagaidīts, ka jauninājumi izturēs laika pārbaudi. Trīs apstiprinātie COVID-19 vakcīnas, divas mRNS vakcīnas un viena ģenētiski modificēta adenovīrusa vektora DNS vakcīna, ir balstīta uz koncepcijām un tehnoloģijām, kas agrāk nekad nav izmantotas cilvēkiem (lai gan dažas ir apstiprinātas lietošanai veterinārmedicīnā). Inaktivētās vakcīnas izturēja laika pārbaudi vairāk nekā pusgadsimtu, un tām bija galvenā loma daudzu infekcijas slimību kontrolē un izskaušanā. Vai vecās labās, pārbaudītās metodes aktīvās imunitātes veidošanai, izmantojot inaktivētas vakcīnas, kas satur nogalinātus vai novājinātus mikrobus, trūkumi bija pietiekami smagi, lai tos pilnībā izmestu, lai izvēlētos tehnoloģijas, kas nekad agrāk netika izmantotas cilvēkiem? Acīmredzot pandēmijas radītajai ārkārtas situācijai, šķiet, ir ļoti ātra jaunu, liela potenciāla vakcīnu un terapijas izstrādes tehnoloģiju testēšana un izmantošana, kurām pretējā gadījumā būtu nepieciešami vairāki gadi, lai redzētu dienas gaismu.
Trīs apstiprinātie COVID-19 vakcīnas Pašlaik Apvienotās Karalistes iedzīvotājiem tiek veikta masveida imunizācijas programma, lai cīnītos pret pandēmiju saskaņā ar varas iestāžu noteiktajām prioritātēm.
- BNT162b2 (ražotājs Pfizer/BioNTech): a mRNS vakcīna, nes vēstījumu par vīrusa proteīna antigēna ekspresiju cilvēka šūnās
- mRNS-1273 (ražo Moderna): mRNS Vakcīnas rīkojieties tāpat kā iepriekš
- ChAdOx1 nCoV-2019 (autors Oksforda / AstraZeneca): būtībā, a DNS vakcīna, izmanto ģenētiski modificētu adenovīrusu kā vektoru, lai pārnēsātu jaunā koronavīrusa proteīna gēnu, kas tiek ekspresēts cilvēka šūnās un darbojas kā antigēns aktīvai imunitātes attīstībai.
Visi iepriekš minētie trīs Covid-19 vakcīnas paredzams, ka tie izraisīs aktīvu imunitāti pret jauno koronavīrusu. Imunitātes veidošanās process (gan humorālā, gan šūnu) sākas pēc saskares ar antigēniem. mRNS gadījumā vakcīnas, tas notiek pēc tam, kad cilvēka šūnās tiek ekspresēti vīrusa smailes proteīni pēc vakcīnas, kas satur vīrusa ziņojuma RNS, injekcijas. Citu gadījumā imunitātes attīstība notiek pēc adenovīrusā iekļautās koronavīrusa DNS ekspresijas. Var iebilst, ka šie vakcīnas nav īsti vakcīnas tiešā nozīmē, jo tie paši nav antigēni un paši par sevi nevar izraisīt imūnreakciju, kamēr cilvēka šūnās netiek pārvērsti vīrusu proteīnos. Vakcīna pēc definīcijas izraisa aktīvās imunitātes veidošanās procesu, bet šo trīs vakcīnu gadījumā ir jāgaida, līdz vīrusu gēni tiek pārvērsti proteīnos, kas savukārt varētu darboties kā antigēni. Šīs trīs apstiprinātās vakcīnas ir balstītas uz tehnoloģijām, kuras nekad iepriekš netika izmantotas cilvēkiem.
Apmēram pēdējo piecu gadu desmitu laikā vakcīnas ir bijusi galvenā loma vairāku infekcijas slimību (izņemot malāriju) profilaksē. Laika gaitā pārbaudītais zelta standarts bija izmantot nogalinātus inaktivētus mikrobus vai dīgļu daļas kā vakcīnu. Tas gandrīz vienmēr strādāja. Tādā veidā vairākas infekcijas slimības tika kontrolētas un dažas arī izskaustas pagātnē.
Ja pašreizējā pandēmija cilvēci būtu skārusi pirms desmit gadiem, mēs joprojām būtu izmantojuši veco labo, laika pārbaudīto vakcīnas izgatavots, izmantojot nogalinātus mikrobus, taču zinātne nesenā pagātnē ir daudz progresējusi. Gēnu molekulārās bioloģijas sasniegumi un tās potenciālie pielietojumi terapijā un vakcīnu izstrādē kopā ar iepriecinošiem rezultātiem dzīvnieku modeļos nozīmēja atvadīšanos no esošās aktīvās imunitātes ierosināšanas metodes, pakļaujot novājinātiem antigēniem. Ideja par cilvēka ķermeņa apmānīšanu, lai šūnās ražotu vīrusu olbaltumvielas, kas varētu darboties kā antigēni antivielu veidošanās ierosināšanai pret pašražotajām vīrusu olbaltumvielām, ir gluda un gudra, un tā var būt turpmāko dienu bāka. Tikai tas, ka ne mRNS, ne ģenētiski modificēts adenovīruss nekad nav izmantots cilvēkiem, lai mānītu ķermeni un izraisītu aktīvu imunitāti. Protams, visam jaunajam ir pirmā reize. Jā, var būt miera laikā pēc ietekmes izpētes nedaudz ilgākā laika posmā, tostarp uz neaizsargātiem iedzīvotājiem.
Tiesa, šīs jaunās metodes ir atbildes uz dažiem drošības jautājumiem, piemēram, reversijas riskiem, netīšas izplatības vai ražošanas kļūdām utt., kas saistītas ar vecajiem vakcīnas. Turklāt jaunas metodes ir mērķtiecīgākas – specifiskas antivielas pret specifisku vīrusa antigēnu. Bet kāds pietrūka, lai ņemtu vērā kaut ko, ko visi zināja, ka šī pandēmija ir saistīta ar koronavīrusu, vīrusu, kuram pēdējās divās desmitgadēs nesen ir bijušas vairākas epidēmijas, un vīruss, kas, kā zināms, ir bēdīgi slavens ar straujām mutācijām korektūras trūkuma dēļ. nukleāzes aktivitāte, tādējādi nozīmējot, ka vīrusu antigēni strukturāli nepaliks statiski ilgu laiku. Acīmredzot tā šobrīd izskatās situācija.
Jā, patiešām, klīniskie pētījumi tika veiksmīgi veikti uz vīrusu gēnu bāzes vakcīnas kas pierādīja savu drošību un efektivitāti pieļaujamajā diapazonā. Tas pats attiecas arī uz tradicionālo visa viriona inaktivēto Covid-19 vakcīnu, kuras sākotnējā efektivitāte Brazīlijā izmēģinājumā bija aptuveni 70%, kad dažiem brīvprātīgajiem parādījās viegli simptomi. Taču ir zināms, ka veselu virionu inaktivētas vakcīnas to būtības dēļ izraisa vieglas reakcijas, iespējams, ir kompromiss aktīvai imunitātei pret plašāku antigēnu klāstu.
Trīs apstiprinātie darbības dati vakcīnas Apvienotajā Karalistē, jo īpaši attiecībā uz aizsardzības līmeni, kas tiek nodrošināts neaizsargātajām personām, nākotnē būtu dziļāks stāsts. Pagaidām, ja vakcīnas izvēle, kas satur plašu antigēnu klāstu, kas iegūti no nogalināta inaktivēta vīrusa, varētu būt bijusi labāka efektivitātes ziņā ilgākā laika periodā, ir aizmirsta. Var būt neaizsargātiem cilvēkiem, proti. tiem, kuriem ir lielāks risks paaugstināta vecuma vai blakusslimību dēļ, ātra pasīvās imunitātes indukcija caur neitralizējošās antivielas varētu būt bijis labāks risinājums un aktīvās imunitātes ceļš citādi veseliem.
Acīmredzot pandēmijas radītajai ārkārtas situācijai, šķiet, ir ļoti ātra jaunu, liela potenciāla vakcīnu un terapijas izstrādes tehnoloģiju testēšana un izmantošana, kurām pretējā gadījumā būtu vajadzīgi vairāki gadi, lai redzētu dienas gaismu.
***
DOI: https://doi.org/10.29198/scieu/210101
***
