Pētījums liecina, ka bioloģiskai pārtikas audzēšanai ir lielāka ietekme uz klimats jo lielāka zemes izmantošana
organisks pārtika ir kļuvusi ļoti populāra pēdējā desmitgadē, jo patērētāji kļūst arvien informētāki un apzinās veselību un kvalitāti. organisks pārtika tiek ražota dabiski no bioloģiskā lauksaimniecība kuras mērķis ir palielināt pārtikas dabiskumu, samazinot ķīmiskos traucējumus tās ražošanā. Tātad, bioloģisks pārtika nesatur pesticīdus, sintētiskos mēslojumus vai citas mākslīgās piedevas. Tiek saukta gaļas, olu un citu dzīvnieku izcelsmes produktu ražošana bioloģisks ja dzīvnieki nav bijuši pakļauti antibiotikām vai augšanas hormona piedevām. Katrs bioloģiski ražots pārtikas produkts ir arī dārgāks par parasto pārtiku, jo, neizmantojot ķimikālijas vai piedevas, to ražošana prasa ilgāku laiku. bioloģisks pārtikas un tādējādi prasa vairāk resursu zemes, laika utt. Pieprasījums pēc bioloģisko pārtiku noteikti ir augstāks un strauji augošs salīdzinājumā ar piedāvājumu, kas vēl vairāk veicina augstās cenas bioloģisks ēdiens.
Tradicionālā lauksaimniecība vs bioloģisks lauksaimniecība
Čalmersas Tehnoloģiju universitātes (Zviedrijā) pētnieki izstrādāja jaunu metodiku ietekmes analīzei bioloģiskā lauksaimniecība on klimats izmantojot zemes izmantošanas faktoru, salīdzinot parasto pārtikas ražošanu lauksaimniecībā ar bioloģisks ražošanu. Viņu pētījums parādīja, ka ražo bioloģisks pārtika veicināja lielākas emisijas vide. Piemēram, bioloģisks Zviedrijā audzētiem zirņiem bija gandrīz par 50 procentiem lielāka ietekme uz klimats savukārt citiem pārtikas produktiem, piemēram, zviedru ziemas kviešiem, šis skaitlis bija pat 70 procenti. Tas ir saistīts ar diviem iemesliem; pirmkārt, uz vairāk zemes, kas nepieciešama bioloģisks lauksaimniecības un, otrkārt, jo mēslojumu neizmanto bioloģisks lauksaimniecībā ievērojami samazinās raža no hektāra. Katram pārtikas produktam, neatkarīgi no tā, vai tā ir bioloģiska gaļa vai piena produkts, bioloģiskajai ražošanai nepieciešamā zeme ir daudz lielāka nekā tradicionālajai ražošanai. lauksaimniecība. Šāda lielāka zemes izmantošana automātiski rada lielākas oglekļa dioksīda (CO2) emisijas, jo katrai zemei, kas jāapstrādā, meži tiek pārveidoti, izcērtot kokus, kas izraisa mežu izciršanu. Mežu izciršana rada 15 procentus no kopējām siltumnīcefekta gāzu emisijām mūsu valstī planēta. Vienkārši sakot, koku ciršana nodara neatgriezenisku kaitējumu videi un ekosistēmai (florai un faunai).
"Oglekļa iespējas izmaksas"
Savā pētījumā, kas publicēts daba pētnieki pirmo reizi izmantoja jaunu metriku ar nosaukumu "Oglekļa iespējas izmaksas", kas novērtē oglekļa pēdas nospiedumu, pateicoties lielākas zemes izmantošanas ietekmei un to, kā tas veicināja CO2 emisijas no mežu izciršanas. Tātad CO2 emisijas tika kartētas pret kopējo pārtikas ražu, kurā bioloģiskās pārtikas attiecība noteikti atpalika. Tika ņemts vērā mežos uzkrātais oglekļa daudzums un mežu izciršanas rezultātā CO2 izdalās atmosfērā. Pārsteidzoši, zemes izmantošanas faktors un tā ietekme uz CO2 emisijām nekad iepriekš nav analizēti nevienā iepriekšējā pētījumā, iespējams, vienkāršu un viegli piemērojamu metožu trūkuma dēļ. Jaunā metrika “Oglekļa iespējas izmaksas” ļauj veikt vienkāršu, bet detalizētu salīdzinājumu. Kopējo produkciju valstī un kopējo ražu no hektāra bioloģiskās un konvencionālās lauksaimniecības statistikai sniedza Zviedrijas Lauksaimniecības padome.
organisks lauksaimniecība nekad neizmanto mākslīgo mēslojumu, jo kultūras tiek barotas un barotas ar augsnē dabiski esošām barības vielām, un, ja nepieciešams, tiek izmantoti tikai dabīgie pesticīdi. Otrā puse ir tāda, ka bioloģiskajā lauksaimniecībā tiek patērēti daudz vērtīgi resursi, piemēram, zeme, ūdens un enerģija, un tas ir svarīgi, lai saprastu, kā to var padarīt ilgtspējīgu noteiktā laika periodā. Saskaņā ar šo pētījumu bioloģiski ražotu pupiņu vai vistas lietošana uzturā ir labāka klimats tad pieņemsim, ka tradicionāli ražota liellopu gaļa. Un cūkgaļas, vistas gaļas, zivju vai olu ēšana mazāk ietekmēs vidi nekā liellopu gaļas vai jēra gaļas ēšana.
Tomēr šim pētījumam ir ierobežojumi, jo tas attiecās tikai uz dažām kultūrām un tikai vienā valsts reģionā. Tātad, ieteikums ir nepārstāt lietot bioloģisko pārtiku vispār. Bet ir skaidrs, kur ietekme uz klimats pauž bažas, bioloģiskā pārtika maksā sliktāk nekā parastā pārtika, jo lauksaimniecība metodes. Joprojām trūkst nozīmīgu zinātnisku pierādījumu, lai pierādītu, ka bioloģiskā pārtika ir veselībai vai pat videi draudzīgāka nekā tradicionāli audzēta pārtika. Tātad, pat ja tiek pieņemts, ka bioloģiskā pārtika cilvēkiem ir labāka, tā var nebūt tik laba planēta! Noteikti ir nepieciešams vairāk datu, lai izdarītu vispārīgus secinājumus. Šī pētījuma analīzi varētu saistīt arī ar biodegvielām, jo arī to ražošanai ir nepieciešama lielāka zemes platība, salīdzinot ar tradicionālajām degvielām.
***
{Jūs varat izlasīt oriģinālo pētījumu, noklikšķinot uz DOI saites, kas norādīta tālāk citēto avotu sarakstā}
Avots (-i)
Searchinger TD et al. 2018. Zemes izmantošanas izmaiņu efektivitātes novērtēšana seku mazināšanai klimats mainīties. daba. 564 (7735).
http://dx.doi.org/10.1038/s41586-018-0757-z
